大家好，我是John。
在和不少 DTC 品牌负责人交流的过程中，我经常听到一个相似的困惑：网站看起来没问题，内容也在更新，但自然搜索就是“使不上劲”。有曝光、有排名，真正能带来销售的页面却排不上去，很多关键词长期卡在 Google 第二页。
我们最近完成的一个项目，或许可以给大家一个可参考的思路。
这是一个宠物用品电商网站，客户一开始给我们的诉求非常明确：
“John，我们不要排 Blog 了，帮我们把 Collections 和 Products 排上去。”
我们花了 4 个月时间，在不牺牲 Blog 曝光的前提下，完成了一次明确的搜索结构调整。
Collections 页面整体平均排名从 24.5 提升到 13.9，自然搜索点击由 1.5K 增长到 2.8K；与此同时，Products 页面也从长期 20 名以后，推进到接近首页的位置。
Shopify 后台销售额数据对比（6-9月 vs 9-12月）
Shopify 后台流量来源数据对比（6-9月 vs 9-12月）
回头看这个结果，它并不是来自某个技巧或单点操作，而是因为在项目推进过程中，我们逐步梳理并解决了两个长期影响效果的基础问题：一是网站存在大量阻碍搜索引擎正常工作的技术错误；二是网站的信息架构混乱，导致优化资源被大量内耗。
这篇文章里，我会按项目真实推进顺序，复盘我们是如何发现问题、调整方向，并一步步把流量从 Blog 迁移回商业页面的。如果你也在为“排名有、转化少”“流量进错页面”这种问题发愁，希望这次分享能提供一些有用的参考。
项目背景
在宠物用品 DTC 赛道里，竞争强度一直不低。你周围全是咬得很紧的对手，大家产品差不多，营销打法也差不多。在这种环境下，谁能拿到更便宜的自然流量，谁就能活得更久。
我们和品牌方开始合作时，他们最困惑的一点是：为什么排名一直卡在10名开外，尤其是 Collections 和 Products 很难往前走。
在这种情况下，常见的思路通常是继续补内容、加外链。但我们没有直接这么做。我们的习惯是，任何优化开始前，必须先做一个深度诊断。
我把诊断结果同步给客户的时候，跟他们讲：
“你们看，这里有个数据，Google抓取成功率。现在这个数字很低，连50%都不到。也就是说明搜索引擎来访问我们网站时，经常碰壁。这个问题不解决，你做再多内容，Google也可能看不到。”
“然后你们看这里，这个词，你们的博客文章排名在第二页，但你们的产品分类页却在三页之后。流量来了，但没有到该去的地方，这就是内部消耗。”
“还有这里，导航里的这些链接，它们会生成大量重复或无效的页面，对排名是一种干扰。”
客户听完就明白了。所以，这个项目的头两个月，我们几乎没做任何“增长”性质的工作，全部在处理这些基础的内部问题。我们的判断是，这些问题不解决，后续的投入效果会大打折扣。
其实类似的诊断结果，我们在不少电商项目中都见过，只是很多团队往往没有机会把这些基础问题系统地梳理一遍。
如果 Google 都进不来，谈什么内容和外链？
我们接手项目后，我给团队定下的第一个任务，不是去写文章或者想策略，而是把网站从里到外检查一遍，把所有的问题都揪出来。我们用了GSC和Screaming Frog跑了两轮交叉诊断，最后整理出来的修复清单，密密麻麻列了60多项。
团队成员一开始看到这么长的清单都有点头大，但我跟他们说，别嫌这些工作繁琐，不清干净这些基础问题，我们后面花在内容和外链上的每一分钱，都可能打水漂。
我们的修复清单
这里有三个痛点，处理过程印象特别深。
第一类，是抓取效率问题
我们把GSC后台的“索引 – 覆盖率”数据拉出来一看，发现被标记为“成功”的页面比例大约在 50% 左右。换句话说，就是我们网站一半的内容，Google的爬虫要么根本没发现，要么发现了但因为技术障碍无法有效处理。在这种状态下，搜索引擎很难对网站形成稳定、清晰的判断，自然也很难给到理想的排名。
所以，这60多项的清单里，我们优先处理了所有影响抓取的问题，例如：
- 代码错误导致加载过慢
- 站内存在大量的重定向链条
- Robots.txt文件里错误地屏蔽了部分目录
- Canonical标签设置混乱
我们一项项去核对、修复、再提交。这个过程花了不少时间，但最后，“成功”页面的比例稳定提升到了 83%。
修复前
修复后
第二类，是 Shopify 平台中常见的 URL 结构问题
Shopify的集合页在生成产品链接时，默认会形成 collection/product 这种非标准的URL结构。这种结构会让搜索引擎困惑，因为它不清楚这个页面到底是集合页下的一个动态内容，还是一个独立的、有分量的产品页，导致权重很难集中。
要解决这个问题，我们需要给Google一个非常明确的信号，告诉它哪些才是我们真正希望排名的核心产品页面。我们对这些非标准链接的索引方式进行了专项处理，确保搜索引擎的权重和注意力，能够准确无误地集中到正确的URL上。
做完之后，整个网站的URL层次变得清晰了，也告诉了Google一个明确的信号：“看，这些才是我们的核心产品页，请给它们对应的权重。”
相关操作思路，我们之前单独写过一篇文章，有兴趣可以参考：谷歌只排文章不排产品/分类页？
第三类，是导航结构中的参数链接问题
我们发现主导航包含较多带筛选参数的链接。对用户来说是功能入口，但对搜索引擎来说，会持续生成大量内容高度相似的 URL 变体，占用抓取资源，同时稀释核心分类页的权重。
我们把这个发现做了详细的标注和整理，作为诊断报告中的一个重点问题提交给了客户。我们明确指出，筛选功能对用户体验至关重要，但不应该出现在主导航路径中，因为它会主动生成大量无意义的URL。我们的建议是，将这些动态链接替换为指向规范分类页的静态链接，而筛选功能则作为用户进入页面后的交互工具来提供。
通过这三项核心工作，我们把网站从一个搜索引擎“看不清、进不来、读不懂”的状态，彻底调整到了一个结构清晰、路径通畅的健康状态，为后续增长提供了可靠的前提。
内容越多，排名越差？关键词蚕食与内耗
技术问题清理得差不多后，我们立刻着手处理另一个影响较大的问题：内部资源消耗。
数据显示，很多用户通过搜索一个产品词，进入的却是一篇介绍性的Blog文章，而不是产品列表页。这就导致了一个很尴尬的局面：用户想买东西，却先看到了科普文，很多用户在这个过程中就流失了。
当时团队里也有人提，说有排名总比没排名好。但我否定了这个想法。我们的目标不是做内容网站，是帮客户卖货。这也是我们在很多项目里反复强调的一点，但真正落地时，往往比想象中难。
所以，我们的策略很直接：消除内部竞争，将所有SEO价值统一导向商业转化点。
我们对网站的内容流量路径进行了重新规划，将那些与商业转化目标不符的页面进行调整，确保所有潜在的顾客，都能被最直接地引导到可以产生订单的页面。
这些调整完成后，大约不到一个月的时间，核心分类页的排名和流量开始出现明显变化。这就证明了，把正确的资源，用在正确的页面上，效率是完全不一样的。
排名不差，但没人点：如何优化TDK
在整体排名逐步回到合理区间后，我们注意到：网站在谷歌上的展示量并不低，但实际点击率始终不高。用户能看到页面，却没有产生足够的点击意愿。
进一步拆解数据后，我们发现问题集中在页面的标题和描述上。
我们内部没有花时间去争论“哪个标题更好”。这种争论没有意义。我让团队直接把谷歌搜索控制台过去一整年的数据全部导出来，作为判断的基础。这份数据不仅包含点击率，还包括展示次数、平均排名，以及这些指标在不同时间段的变化情况。类似的数据分析，我们基本会在每个正式项目里单独跑一轮，避免陷入“感觉正确”的陷阱。
基于这些分析结果，我们为不同类型的页面梳理了各自更合适的呈现重点，并整理成一份执行表格。表格中既包含每个页面的核心数据，也记录了对应的调整建议和判断依据。
这份表格随后与客户进行了完整对齐，明确哪些页面优先调整、调整的逻辑是什么。在达成共识之后，再按既定顺序逐步推进修改。
这么做的好处是，客户对我们做的每一件事都清清楚楚，而我们也能在一个没有争议的、共同认可的规划下，高效地把事办成。
内链与外链：链接如何服务商业目标
哪些页面应该“给权重”，哪些不应该
在前面的分析中，我们已经通过数据明确了哪些分类页是主要的商业承载页面，也知道哪些 Blog 页面只是起到辅助说明的作用。
所以，在内链调整上，我们没有搞平均主义。我们的目标很明确：让那些已经被验证有用的页面，把价值和流量，持续地推向最核心的商业页面。
具体做的时候，我们重点检查了那些流量大的Blog文章，把里面的链接指向重新梳理了一遍，确保它们最终都是为重点的分类页服务，而不是让用户在几个文章里绕圈子。
与此同时，我们还把这些核心的商业页检查了一遍。我们发现有些页面上，存在一些没用的站外链接，这些链接会分散页面的注意力。
我们逐一评估这些链接的实际价值，并把不必要的出口都清理掉了，确保用户到了这些最终要转化的页面，就不会被带跑。
增加内链
清理导出链接
外链的节奏，比数量更重要
在这个阶段，我们同样没有急着去补外链数量。
原因很简单：如果站内结构和页面层级还没有完全理顺，外链很容易被消化在错误的地方。
我们首先做的是对比分析。把网站的外链结构，和几家主要竞争对手放在一起，去看它们的来源类型、内容相关性，以及最终落在哪些页面上。
这一步的目的，不是马上就动手，而是先搞清楚方向——到底什么样的外链，才值得我们花时间去争取。
基于这样的判断，在项目的前期，我们更多把精力放在站内结构和页面价值的释放上，而不是急于通过外链去放大数据表现。随着内部结构逐步稳定，后续的外链策略也更容易围绕核心目标展开。
用体系推进关键词，而不是靠感觉
在核心关键词上，单纯关注“排名是否在涨”，往往不足以支撑长期判断。一旦方向选错，后续调整的成本会明显放大。
所以，我们对核心关键词的处理，始终坚持一件事：用数据说话，为每一次变化负责。
我们为核心词建了自己的追踪体系。目的只有一个：确保每一次排名变化，都能和我们做的调整对应上。如果掉了一个词，我们不会怪“算法波动”，而是先回看自己改了什么。
在此基础上，我们也重新确认了更根本的问题：这个词，到底该由哪个页面来排名？我们把所有核心词和页面都做了匹配，确保每个词都有明确的目标，避免了内部竞争。
此外，无论是关键词还是页面的优化，在任何大改动前，我们都坚持先做小范围 AB 测试，避免拿整个网站去冒险。
类似的思路，同样应用在了节点营销上。我们不是等到黑五临近才开始行动，而是提前数月就准备好了专题内容，在流量高峰到来前，就已经把位置占好。
这让我们的每一步都走得很稳。对我们来说，稳定地做对判断，比快速地执行更重要。这种节奏，并不是所有团队都适应，但一旦走顺，后续的决策成本会明显降低。
我们自研发的关键词追踪表
AB测试数据追踪
从案例到行业洞察
复盘完这个项目，我想聊的并非具体的操作细节，而是这个行业里一个越来越普遍的状态——流量焦虑。
当增长停滞时，大多数品牌的第一反应，往往都是向外寻找答案：是不是内容不够多，是不是外链不够强，是不是竞争对手做了什么新动作。很少有人会先停下来，系统地检查一件事：网站本身，是否具备承接增长的能力。
这个项目给我的最大启示就在这里。它的问题并不在于“做得不够多”，而在于内部长期存在的结构性消耗。抓取受阻、页面角色混乱、权重被不断分散，在这种状态下，继续加内容或加外链，只会让投入变得越来越低效。
这也反映了一个行业层面的路径依赖。我们被“内容为王”“链接为皇”的叙事影响了太久，以至于习惯把 SEO 当成一项可以不断叠加执行的工作：排名不好就发文，流量不涨就补外链。这种做法有时能带来短期缓解，但当结构没有被校正时，很难形成长期积累。
在这个项目中，真正改变局面的，并不是某一次激进操作，而是我们花了很长时间，把那些看不见的基础问题处理干净。当技术错误被修复、内部消耗被消除后，网站开始呈现出一种完全不同的状态：搜索引擎能够稳定抓取，页面之间的分工逐渐清晰，权重开始向核心节点集中。
也正是在这个阶段，一个更深层的问题浮出水面：
如果继续沿用过去“推关键词”的方式，这样的网站还能走多远？
项目后续的表现给了我们一个相对明确的反馈。随着结构逐渐清晰，很多关键词并不需要额外推动，就开始稳定提升；而那些需要反复“硬推”的关键词，反而越来越难。这并不是竞争突然加剧，而是搜索引擎对网站的理解方式发生了变化。
这让我们意识到，SEO 正在从一个“关键词匹配问题”，转变为一个“结构与语义理解问题”。这也是为什么，近一两年我们在和客户沟通时，花在“解释方向”的时间，往往比花在“讨论执行”的时间更多。
搜索引擎不再只关心单个页面写了什么，而是更关心：
- 这个网站在某一个主题和品类中，扮演的是什么角色；
- 哪些页面是核心资产，哪些页面只是辅助说明；
- 这些页面之间，是否构成了一个可被理解的整体。
当这种语义结构逐渐成型后，内容和外链的角色也随之发生了变化。它们不再是直接驱动增长的工具，而是用来不断强化搜索引擎已有理解的手段。网站的“健康度”，在这个阶段，才真正体现出它的价值。
一个技术健康、结构清晰、语义明确的网站，本身就是一种核心竞争力。它意味着你的每一分投入，无论是内容还是外链，都更容易转化为可持续的结果，而不是在内部消耗中被抵消。这种结构性的优势，一旦建立，就很难在短期内被复制。
但这种优势的建立，并不依赖执行量，而依赖判断力。判断哪些问题必须先解决，哪些动作可以暂缓；判断哪些页面值得被强化，哪些实际上在制造噪音。这也是为什么，真正能把 SEO 做成长期资产的团队，始终是少数。
如果你正在考虑继续投入 SEO，或者已经投入一段时间却始终看不到稳定回报，那么在继续行动之前，先把方向和瓶颈弄清楚，往往比加码更重要。
如果你希望有人基于你当前的网站情况，帮你判断问题出在哪里、下一步是否值得继续投入，欢迎联系我们。我们可以结合你的目标和现状，给你一个清晰的判断方向。
